El tribunal de disciplina ya se pronunció y desestimó la denuncia realizada por la Secretaría Ejecutiva de la AFA en contra de Roberto Sagra y de San Martín. Pero los directivos de la AFA parecen dispuestos a buscar un camino que les permita sancionar al dirigente y a la entidad tucumana. Ahora recurrieron al Tribunal de Ética y los abogados de la institución de La Ciudadela se preparan para responder, convencidos de que este trámite tendrá un final similar al primero, ya que no existen elementos nuevos que permitan dar una resolución diferente.
La notificación la realizó Daniel Degano, director de ética de AFA, por medio de Antonio Daniel Bustamante, quien es el vicepresidente del Tribunal de Ética y conduce el proceso que ya se puso en marcha, explicaron los abogados del club de La Ciudadela.
Bustamante designó a sus acompañantes en el proceso: los vocales José Pedro Bustos y Roberto Minguillon. “No existió sorteo de los vocales intervinientes (entre los ocho existentes) o algún otro método que garantice imparcialidad orgánica e institucional en el procedimiento”, sostienen desde el club, donde también miran de reojo a uno de los vicepresidente de la entidad de calle Viamonte, Guillermo Raed. El dirigente santiagueño fue crítico con el club tucumano desde que San Martín decidió reclamar el ascenso a la Liga Profesional cuando la propia AFA anunció que estaba terminada la temporada.
Argumentos similares
Según los abogados del club, Pablo Toviggino realizó la nueva denuncia contra Sagra ante el Tribunal de Ética utilizando argumentos similares al reclamo que fue ya fue desestimado. Al club llegó la notificación por mail el 25 de agosto, aunque sólo consta el texto de la denuncia y no las pruebas que supuestamente existen contra Sagra.
A casi tres meses del primer fallo emitido por el órgano disciplinario, la denuncia es ratificada y supuestamente ampliada por el presidente de AFA, Claudio Tapia. Sin embargo, esto no consta en ninguna de las actuaciones que llegaron a conocimiento de Sagra. “Por el contrario, en la denuncia, Tapia es citado como testigo”, señalan los letrados.
Acciones cuestionadas
Las acciones cuestionadas a Sagra se repiten en esta ocasión por parte de la AFA, cuyas autoridades decidieron no publicar el fallo que favorece a los tucumanos entendiendo que de ese modo la resolución carece de validez.
Los artículos
Según Toviggino, las acciones de Sagra violan los siguientes preceptos del Código de Ética:
Artículo 13 inciso 3: en el ejercicio de sus funciones, las personas sujetas al presente código adoptarán un comportamiento ético. Asimismo se comportarán y actuarán de forma completamente digna, auténtica e íntegra.
Artículo 25 inciso 1: las personas sujetas al presente código respetarán la integridad de todo individuo. Garantizarán el respeto, la protección y la salvaguarda de los derechos personales de cada uno con el que tengan trato y en la que sus acciones repercutan.
Como sanción se solicita se aplique el artículo 25 del Código de Ética de la Conmebol, que prevé multa y la prohibición de ejercer actividades relacionadas con el fútbol a partir de la sanción, el mismo castigo que se había pedido al Tribunal de Disciplina.
La audiencia en el TAS
La disputa entre San Martín y la AFA también se extendió al Tribunal de Arbitraje Deportivos (TAS). El 16 de setiembre se realizará la audiencia solicitada por San Martín y será la última instancia previa a la resolución del reclamo.
El encuentro será de manera virtual, debido a la pandemia, y participarán los abogados de ambas partes y los jueces que llevan adelante el proceso: Efraín Barak (propuesto por San Martín), Juan Pablo Arriagada (elegido por AFA) y Ernesto Gamboa (presidente del tribunal).